생윤황분들 질문좀요
기출에서 롤스가
1. ‘절대빈곤 해결을 위한 원조는 보편적 의무로 간주해야한다’ (o) 이고
2. ‘다른 나라에 빈곤한 사람들이 있다는 사실은 필연적으로 원조의 의무를 정당화한다’ (x)인데
두 선지가 뭐가 다른지도 잘모르겠고 해설을 봐도 잘이해가 안되네요..
순서대로 1,2번 선지 해설입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
기출에서 롤스가
1. ‘절대빈곤 해결을 위한 원조는 보편적 의무로 간주해야한다’ (o) 이고
2. ‘다른 나라에 빈곤한 사람들이 있다는 사실은 필연적으로 원조의 의무를 정당화한다’ (x)인데
두 선지가 뭐가 다른지도 잘모르겠고 해설을 봐도 잘이해가 안되네요..
순서대로 1,2번 선지 해설입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
롤스는 원조 자체는 의무로 규정하지만 그 목적이 절대 빈곤 해결이 아닌 원조대상 국가를 질서정연한 사회로 만드는데 있다고 주장한걸로 압니다
그쵸… 근데 위에께 o인것도 헷갈리네요
아마 두 입장 다 원조 자체가 의무라 보긴 하니까 o가 나온게 아닐까 싶습니다..
그 밑에선지는 절대빈곤인 ‘사회’가 아니라 절대빈곤인 ‘사람’에게 원조하라는거니까 x인걸까요… 롤스는 고통받는사람은 원조대상이 아니니까..? 헷갈리네요
절대빈곤 사회여도 x일텐데
아뇨아뇨 롤스는 절대 빈곤이 인권과 자유의 확립을 어렵게 하므로 질서 정연한 사회는 고통받는 사회의 절대 빈곤 해결을 위한 원조 의무또한 있다고 보았습니다 따라서 질서 정연한 사회로의 전환을 위해 어느 정도의 절대빈곤 해소가 의무로서 요청된다고 본 거라 말할수 있습니다 하지만 원조의 주요 목적은 질서 정연한 사회로의 전환에 있기에 위에선지는 옳고 아래선지는 틀린 것인거 같습니다
관련한 내용은 20181017 5번 선지에 대한 해설에서 확인하실수 있습니다
감사합니다