하시발 이걸왜 못알아먹지
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
고2 정시러이고 화작 확통 생윤 사문칠 생각이였는데 화작 컷이 쓰읍.. 아직...
-
하긴 수능에 내는건데
-
슬슬 겨울잠 들어갈 시기인가
-
수1 수2 끝나고 미적하는 중인데 이거 계속하는게 맞는건가? 수1 정답률 60%...
-
고2 9모 4떴는데 읽을만 함?
-
못 보면 2등급 나오고 잘 보면 1등급 나오는데 뭘 해야 될지 모르겠어요 그냥 이감...
-
하 이래서 수능 2등급 가능은 할까... 진심 똥줄 탄다
-
100원 깎고 100원 늘리기.
-
옛날에 열나고 실신해서 응급실 갔다온뒤로 열이 한번 나면 펄펄 끓다가 결국 실신함...
-
화학러들 적어서 댓글도 안달릴듯
-
encore 5회 14번 적생모 시즌1 3회 18번 문제 똑같네요 시즌1 정오표...
-
예년 기조 유지해... 변별력 확보했다 킬러 문항 없었다... '매력적 오답'으로...
-
16학번 18학번(수시 한정) 20학번(재수생 한정) 21학번(수시한정 : 코로나...
-
레전드네
-
나같은새끼가삼수생이맞나
-
질문 싹 사라짐 한 10개밖에 안 남음
-
사탐쌤들 0
반수생이고 무휴학이라서 최저만 맞추려고하는디 작수 사문, 생윤 33인데 실모랑 같이...
-
길거리를 지나가다가 11
모르는 사람에게 뽀뽀를 12방 연속으로 했는데 알고보니 오르비언이여서 비밀친구 먹을...
-
추워지니까 0
진짜 얼마 안남았다는게 느껴짐…우야노…
-
확통 60점이면 5등급인가요
-
특히 기하나 투과목 지방에서 공부하는 학생들.. 질문 편하게 할 수 있어서 좋음...
-
꽤 열심히 한듯
-
고2 정시인데 쌍지 시작 언제부터 하는게 좋을까요?
-
(1000덕) 2025 강k국어 8회 등급컷 몇점임 6
언매 1컷만 알려줘…
-
9평 ㅇㅈ 8
96 100 95 50 50
-
가뜩이나 짜증나 디지겄는데 말이지 머가리가 논리적 기능을 못하나
-
1.이기상T 2.문아현T
-
아직 실모 풀 수준은 아니라고 생각해서 기출이랑 N제만 풀었는데 수능 전에 실모...
-
뭔가 열심히는 한 거 같은데 할수록 성적이 안 나오는 느낌임 그냥 실모 엔제 다...
-
9모기준 3
서울대식 40중반대면 설치는 갈 수 있을까요
-
9덮 국어 2
90이면 무보정 보정 각각 등급 몇인가요 88인줄 알았는데 채점 잘못해서 90임~~~
-
북한 '1억 달러' 가상화폐 세탁, 판교에서 막았다...국정원과 미국업체 '합동작전' 0
지난 1월 말 경기 성남시 판교에 있는 한 사무실. 수개월간 이곳에 출근 도장을...
-
다들 조금만 더 풀지말고 기다려봐.. 알아서 문제당 천원 갈듯..
-
문제 사진 2
실모에서 애매한 문제 오르비 사람들의 의견을 들어보고싶은데 문제 사진 찍어서 올려도 되나요?
-
9모 22155 4
가능충아님 재수절대안할거임 (수시 1후라 최저맞추기할거임) 저보다 모고 전과목 다...
-
제도 도입 3년만에 국수 동시에 선택 표점 차를 잡아냈네 0
”화작은 다시 1컷 100을 만들며“
-
https://youtu.be/TK5jW6ES7ac?si=YhHpYisAQ_8a6pxe
-
안녕하세요. Another class 화학 II 저자 이병진입니다. 올 한해...
-
진리 1
∀x(x∈A∪A^c) 모든것(x)은 우리세계(A) 또는 다른세계(A^c)에 존재한다
-
지금와서 다시 보니까 좀 어려운문제는 대부분 틀리거나 별표쳐있늠...
-
그만알아보자
-
9모 성적 ㅇㅈ 4
원점수 96 96 93 48 38 국어 지구 수능 때는 제발 1등급..외대 떠야해!!
-
같은 학교 내의 수시 정시 비교를 말하는건데 대체 왜 기만하는 글이 된
-
물1물2 하는데 둘은 크게 차이를 못 느꼈어여 화생지는 ㄷㅏ르려나요..
-
5수해야겠다 미친 왜 내년에 ……
-
내 편견은 역시 옳았다로 결론지어짐 ㅇㅇ
-
실화를 바탕으로 재구성하였습니다 (자신들의 미래를 알지 못하고 웃고 떠드는...
-
개웃기네 야 솔직히 꼴랑 800원 받고 킬러 덜덜덜 푼 다음에 풀이까지 덜덜덜 쓰고...
-
별게다듣고싶다
-
커뮤니티에서 주워왔는데 이거 좆밥문제라고 그래서요
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신