서강대논술 경영경제
분류어떻게하셧나요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㅈㄱㄴ
-
ㅈ됐다 0
잠 안 온다
-
다들 자나 8
난 안 자
-
2009년 여름 1
좋아하던 짝이
-
지금까지 기출 플랜비 수특 특난도특강 했는데 다음에 할 거 추천해주세여
-
A3 실제답안 용지크기로 뽑은건데도 분수쓰기엔 한 줄 너무 비좁은데 자리만 많으면...
-
왤케비쌈
-
올해 수능은 11
어떨까
-
주무셔요들 0
-
평소에 나름 긍정적인 편이라고 생각했었는데 요즘은 우울한 생각 밖에 안나네
-
9모처럼 쉽게 나오면 살판나서 잠시 1등급 실력에 빙의하고 6모처럼 어렵게 나오면...
-
명곡입니다
-
그런 추억이 없어서 광광 울었다
-
졸업생들도 껴줘~~ 노인우대전형으로~
-
올해 살 8
쪘다? 빠졌다?
-
지금듣는노래 1
중독성머임
-
싸맛술 4
캔하이볼밖에 없는 듯 솔직히 소주나 맥주는 맛으로 먹는다기엔 ㅋㅋ
-
ㅈㄱㄴ
-
다들 대학 8
어디가고싶음요
-
술 마시고 싶다 1
돈만 많으면 엑스레이티드 잔뜩 사놓을 건데
-
나이 많다고 기죽지말고 ㅇㅇ 물론 여자애들 리액션 따라 그 미팅은 천국과 지옥을 오간다 ㅇㅇ
-
연애는 역시 자만추지
-
진짜 한잔마시면 헤롱헤롱해진다고?
-
2015교육과정 수학 상 도형의 방정식 파트와 내용적으로 완벽히 동일한가요?
-
숙취는 개 심하지만 마실 때는 3병까지는 괜찮음
-
도형의방정식 단원 전체?
-
왜 저렇게 정리가 되더라
-
중간에 그만 마시겠다고 하기 힘들거 같은데.. 가뜩이나 술게임 못 해서 남들 두배로...
-
애창곡 쓰고가셈
-
1. 고려대는 걸러라 2. 체대는 걸러라 3. 의대는 걸러라 흠..?
-
온세상이인싸다 4
흑흑
-
1지망이 지방 약대인데 제가 물화융 했고 생명과학을 안했어요. 융은...
-
+) 미팅은 같이가는 멤버도 중요하지만 주선자가 훨씬 중요 주선자와 친하다면 상대...
-
안자는 사람 7
-
그게 맞는듯..
-
아프다
-
자주보이다보니 괜찮게보인다
-
가끔씩 흑화함 2
몰래몰래 험한 말을..
-
무테라서 안경알 모양은 차피 제 맘대로 할거라 테 색만 봐주시면 됨
-
힘들다 6
우울해
-
졸사 컨셉 3
이 착장으로 정함
-
기분 좋아짐 6
거울 보고왔음
-
언제함
-
ㅜㅠ
-
걍 하루종일 수학만 파도 된다고 생각함 입시 수학ㅈ망겜이라
-
아이 뿌듯해
그 아이히만이랑 법이 연민보다낫다
ㅡ사회 정의
공감확산이랑 내적면모? ㅡ이타성
이렇게햇어요
개똑띠 !!!!!
저는 개인 중심적 관점(개인의 이타성) / 사회 중심적 관점(사회 정의) 해서
개인은 다 마 사회는 나 라
나라
다마
개인적 차원 다마
사화적 차원 나라
도덕적 개인과 비도덕적 사회
아이히만이 왜 사회죠??
아이히만은 개인이지만 그 제시문 자체의 입장은 사회입니다 아이히만을 비판하고있기때문에
아이히만이 성찰의 부재라 하지 않앗나요?ㅜㅜ
성찰의 부재는 개인 아닌가요?
아이히만이 개인으로 봤을 때는 성실하고 가족을 사랑하는 모범적인 개인이었지만
그의 일이 사회에 미칠 영향을생각하지 않아서, 즉 성찰의 부재로 인해 사회에 큰 악이 되었기 때문에 개인 윤리와 사회윤리가 일치하지 않는다는 식으로 생각해야 할 것 같네요
사회적 성찰의 부재로 인해서, 개인중심적 관점에서는 도덕적인 행위를 했지만 사회중심적 관점에서는 사회정의를 구현해내지 못한 행위를 한 것이죠
제시문에서는 아이히만이 성찰의 부재로 인해 악행을 저질렀다고 언급하고 있지 않나요? 사회윤리적으로 접근할 부분이 딱히 있었나요..
바로 그래서 개인의 이타성을 못믿는다는 거죠. 개인의 이타성과 도덕성이 완전하다면 악행을 저지르지 않아야 하는데 이타성이 불완전하고 성찰에 실패하기도 하기 때문에 악행을 저지른다는 거죠. 그래서 개인의 도덕성을 믿을 수 없다, 즉 사회가 나서서 강제력을 행사해야한다는 입장이 됩니다.
충분히 타당합니다.
그런데 이타성이 불완전하고 성찰에 실패했기때문에
악행을 저지렀다.-----> 따라서 성찰과 이타성을 회복해야 한다가 되지 않을까요??
그리고 사회가 나서서 강제력을 행사해야한다는 것은
추론인가요?
하지만 제시문 가에는 '인간은 도덕성을 가지고있다.'라고 나오므로 가에서 볼 수 있는 입장과는 반대됩니다. 인간의 이기심과 불완전성을 인정하는 거니까요. 인간 자체가 불완전하고 성찰과 이타성이 항상 온전하지 않기 때문에 이를 사회에서 명확한 제도로 보완해야 한다는 거죠. 만약 성찰과 이타성을 회복해야 한다면 또다시 개인에게 맡기는 것이고 이는 인간의 도덕성과 자생력을 신뢰한다는 건데 제시문에 내용은 때로는 인간이 불완전하다는 것이므로 모순이 됩니다.
전개인으로햇는데 내면적성찰이랑양심을고려안햇다해서
그런데 (라)에서 한비자는 법에따라 행동해야한다고 했는데
(나)의 아이히만은 법을 잘 따랐습니다 그러나 결국에는 많은 사람을 죽였죠 이건
(라)를 반박할수있는 논거가 되지않을가요?
저는 아이히만 개인이라고 했는데.. 가에서 개인은 모두 도덕성을 지니고 있다라고 했지만 나중에 가면 사회는 이기심 등 개인의 양심과 반하는 방법을 써서라도 사회정의를 추구해야한다고 했잖아요 그건 도덕적 개인이 모인 사회집단의 경우에도 충분히 비도덕적 행위가 나올 수 있다는 말인데 아이히만의 경우 유대인 학살은 아이히만이 속해있던 집단의 정의라고 볼 수 있죠. 즉 사회적인 정의는 추구하였으나 그에 대한 양심상 성찰이 부족했기 때문에 이타적인 면에서 재앙이 일어났다고 보면 될 듯한데.. 아이히만이 평범한 가장의 모습이라고 했는데 그말은 즉 아이히만이 개인적으로 못되서 학살을 저지른 것이 아니라 사회의 요구에 따라 그렇게 행했다고 보는 게 더 타당하지 않을까 싶네요. 일단 확실한건 가 단락의 개인은 도덕적인 존재이다 이 말로 이 제시문을 사회의 입장이다라고 간주하는 건 좀 아닌 거 같아요
네 논리적으로 쓰면 ㄱㅊㄱㅊ